des peines d’inéligibilité requises contre Marine Le Pen et les vingt-quatre autres prévenus

Date:

Après un mois et demi d’audience, le parquet a requis, mercredi 13 novembre, des peines d’inéligibilité requise contre Marine Le Pen et les vingt-quatre autres prévenus – cadres du parti, ex-eurodéputés et anciens assistants parlementaires -, « modulées » en fonction des responsabilités de chacun

Les procureurs ont demandé à ce que cette peine soit assortie d’une « exécution provisoire », c’est-à-dire qu’elle s’applique immédiatement, même s’ils font appel. Une telle peine « viendrait interdire aux prévenus de se présenter à des futures élections locales ou nationales », a précisé le procureur devant la triple candidate à la présidentielle assise au premier rang des prévenus. Mais « nous sommes ici dans une enceinte judiciaire et le droit s’applique à tous ».

Des « contrats artificiels » d’assistants parlementaires afin de « faire économiser » de l’argent au Rassemblement national : l’accusation a dépeint mercredi dans son réquisitoire un « système organisé » de détournement de fonds publics au préjudice du Parlement européen.

« Nous ne sommes pas ici aujourd’hui en raison d’un acharnement », ni à cause d’une dénonciation « du Parlement européen », mais au terme « d’une longue information judiciaire », déclare d’emblée l’une des deux représentantes de l’accusation, Louise Neyton. « Vous prendrez votre décision au vu des pièces du dossier », et après « six semaines d’audience » et des « débats particulièrement fournis », poursuit la magistrate dans une salle d’audience pleine où Marine Le Pen s’est assise au premier rang au côté de Louis Aliot, actuel numéro 2 du RN.

« Leur seul objectif, c’est de m’empêcher d’être la candidate de mon camp à la présidentielle [de 2027]. Il faut être sourd et aveugle pour ne pas le voir », avait déclaré plus tôt la triple candidate à la présidentielle. La semaine dernière, elle disait au tribunal que la peine d’inéligibilité qu’elle encourait aurait des « conséquences extrêmement graves », comme priver des millions d’électeurs de « leur candidate ».

Tour à tour au fil de leurs réquisitions, les deux procureurs avaient détaillé l’architecture d’un « système » qui a selon eux été mis en place au Front national (devenu RN) entre 2004 et 2016, consistant à embaucher des assistants parlementaires européens « fictifs » qui travaillaient en réalité pour le parti.

« Preuve standard »

A l’époque, « le parti est dans une situation financière particulièrement tendue. Tout ce qui peut contribuer à l’allègement des charges va être utilisé de manière systématique », que ce soit « légal ou pas », a affirmé Louise Neyton, alors que Marine Le Pen faisait des « non » vigoureux de la tête.

Le Parlement européen ne fait que des « contrôles comptables », pour le reste il fait « confiance » aux eurodéputés quant à l’utilisation de leur dotation mensuelle de 21 000 euros : « Alors, c’est trop tentant, ces enveloppes vont apparaître comme une aubaine et être utilisées comme telles », a insisté la magistrate. Et ce « système », dit l’accusation, va « se renforcer » avec l’arrivée, en 2011, de Marine Le Pen à la tête du parti, avec un salarié chargé de la gestion des contrats européens, qui rend compte « seulement » à la présidente, la « donneuse d’ordres ».

Le Monde Ateliers

Cours en ligne, cours du soir, ateliers : développez vos compétences

Découvrir

En 2014, après l’élection d’une vingtaine d’eurodéputés FN, le trésorier du parti Wallerand de Saint-Just écrit : « Nous ne nous en sortirons que si nous faisons des économies importantes grâce au Parlement européen », rappelle la procureure. Et d’évoquer les mails – « pas tous, il y en a trop » – parlant de « montages financiers », de « transferts » de tel assistant « sur » tel député en fonction de la disponibilité des enveloppes. L’un ou l’autre, « tu peux choisir », est-il écrit dans un message.

Face à « la fiction alternative » proposée en défense, les procureurs se sont plongé ensuite longuement dans le détail du dossier. Prévenu par prévenu et contrat par contrat, ils ont décortiqué pour chacun « la nature du travail » effectué par les 12 assistants parlementaires, le « lien de subordination » qu’ils entretiennent avec « leur député » européen – neuf dont Marine Le Pen étaient jugés au total, pour détournement de fonds publics.

Avec un constat général. En justificatif de travail, « il n’y a rien », sauf « la fameuse preuve standard : la revue de presse ». Les contrats de travail ? « Artificiels », sans « cohérence »« on est très contents de quelqu’un mais on s’en sépare, puis on le reprend », a commenté Nicolas Barret. Des « déclarations à géométrie variable », voire du « n’importe quoi », a résumé Louise Neyton.

Le Parlement européen avait évalué son préjudice financier à 4,5 millions d’euros, mais n’en réclamait que 3,4 (une partie ayant été remboursée).

Le Monde avec

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Share post:

Subscribe

spot_imgspot_img

Popular

More like this
Related